争议一：狗的生命权

    狗权是否与人权平等？

    市小动物保护协会会长陈明才的反对声音比较响亮。他称，他是在替沉默的动物说话。从生命权的角度，包括狗在内的任何动物都有生命权，与人的生命权是平等的，也应得到保护。但如果说机动车撞人有责，撞狗就是“撞了白撞”，就体现不出生命的平等。另举例说，狗把人咬了，狗主人是要负监护方面的法律责任的，反过来被车撞死了白撞，这是对动物的一种不公平待遇。

    一读者在本报网络版中匿名留言称，狗比人乖多了，那也是条生命。

    西政教授韦锋认为，“狗权”不应等同于人权。《道路交通安全法》调整的是机动车、人、道路三者之间的关系，没有把包括狗在内的其他动物列入调整范围。所以从法律上讲，动物不应享有人的权利。

    争议二：路权问题

    狗有没有路权？

    陈明才称，我市出台了《犬只管理办法》，规定小型犬只可以上街，只是要求狗主人要用牵引绳牵着走。这说明狗是有路权的。

    陈明才这个观点引起读者刘军的共鸣。他在本报热线中称，狗也是城市生活的一部分，许多家庭都在养猫、狗之类的宠物。人能够走的地方，狗就可以走。

    韦锋称，狗没有路权。因为狗不具有人的特性和权利，而且道路是为行人、车辆通行而设置的。狗只是主人的财产属性，不能按车撞人的伤害等同看待。

    争议三：案件定性

    是否属于交通事故？

    陈明才还认为，我国《道路交通安全法》对交通事故的定义是，机动车在道路上因过错或意外，造成人身伤亡或者财产损失的事件。狗是一种有生命的财产，既然被撞死，对狗主人来说肯定是一种财产损失，所以定性为交通事故是有法可依的。

    一匿名读者也持相同观点。他称，重庆应向天津、青岛、哈尔滨学习，把车辆撞动物定为交通事故，让那些漠视动物生命的人长点爱心。

    韦锋称，《道路交通安全法》的“个人财产”，是指跟车辆等交通相关的财产以及驾驶员、行人随身携带的财产。虽然宠物狗、流浪狗都有生命，我们应该保护它，但从现行法律法规来讲，并未把机动车和动物相撞纳入交通事故范围。而且，狗没有遵守交通规则的义务，也不可能对它提出这样的要求。所以不能够把车撞狗定为交通事故。

    一读者留言称，如果撞死宠物应获赔偿的话，那就养很多宠物蚂蚁，先公证每只蚂蚁价值１０万元，然后放到公路上去，人踩死找人赔，车碾死找司机赔。

    争议四：赔偿方式

    司机怎样赔偿？

    对于赔偿问题，陈明才认为既然定性为交通事故，就应该按照司机和狗的责任来划分赔偿份额。当然，也有一些不文明的养狗人，把本应圈养的狗敞放，把应该栓绳子的狗放任乱跑。在这种情况下出事，司机责任应该减轻。

    重庆百君律师事务所律师曹绪成称，宠物狗属于主人的财产，被撞后应按一般侵权损害赔偿，而不按交通事故来赔偿。

    韦锋称，如果狗主人不遵守养狗规则导致车辆撞狗，如果撞坏车，车主反而可以向狗主索赔，因为狗主人没有尽到妥善管理义务，给行车安全带来威胁。

    记者　罗彬

    ●狗的生命权

    ●路权

    ●车撞狗案定性

    ●赔偿

    六成市民认为

    车撞狗不算交通事故

    驾车时撞死猫狗等宠物算不算交通事故？责任应当如何划分？昨日，本报公众调查中心随机对数据库中134位读者进行了电话调查。

    61.4%的受访市民认为司机只要没有违反交通规则，撞死宠物狗不应算交通事故。”汽车在马路上正常行驶，突然出现一条狗横穿马路，被撞上了，你说这能埋怨司机吗？其实狗压根就不应该出现在道路上。“手机号码为138××××4230的杨先生称。

    另外38.6%的受访者认为，“狗也有生命”，撞了就得有个说法。小灵通号码为66××××47的易女士认为，“我家就养了一条小狗，买狗、养狗花费我不少钱和心血。如果心爱的小狗被撞了，精神上肯定受不了。”

    手机为135××××××××的陈先生是南坪一家汽车修理厂的师傅，他反映自己多次为被宠物撞坏水箱或保险杆的小车维修过。“最近一次是一位司机为躲避在小区拐角处流窜的一只宠物狗，撞上了路旁的电线杆。好在没酿成大祸，否则不知道该找谁算账。”记者 刘海燕